Feljelentették a Bűnvadászokat és a Magyar Jelent feljelentő Ferenczik Józsefet

A „fajvédő” „kamupárt-elnök”, Ferenczik József nemrég a Bűnvadászok és a Magyar Jelen ellen is feljelentést tett, amit korábban már közöltünk lapunk hasábjain. A pártvezetőről a szerkesztőségünkhöz eljuttatott dokumentum alapján most azonban kiderült – bármilyen meglepő –, hogy csalást követhetett el.

Ferenczik József egyéni vállalkozó kezdeményezésére hivatalos ügyészségi eljárás indult a Bűnvadászok ellen csoportos önbíráskodás és személyi szabadság megsértésének gyanújával. A „náci terrorral” riogató Ferenczik egyébként az Új Magyar Birodalmi Mozgalom nevű szervezet vezetője.

A Nemzeti Közleménytárban (NKT) ezúttal is figyelemre méltó közlemény jelent meg: a szervezet elnöke kifogásolja, hogy lapunk kamupártként hivatkozott mozgalmára, ezért bírósági eljárást indít a Magyar Jelen ellen is. Azonban úgy tűnik, visszanyal a fagyi, mert a birtokunkba jutott bírósági jegyzőkönyvből kiderül, hogy kedvenc kamupárt-elnökünket is feljelentették, őt viszont csalás vádjával.

„Ha kevesebbet kapok, akkor beismerek, mert indulni akarok a választásokon”

A bíró a tárgyalás elején közölte, hogy a csalással vádolt Ferenczik beismerheti bűnösségét, és ezzel lemondhat a tárgyaláshoz való jogáról. Ekkor először így is tett, majd hozzátette:

„Nekem sok, amit az ügyészség akar. Ha kevesebbet kapok, akkor beismerek, mert indulni akarok a választásokon”.

Miután hamarosan kiderült, hogy a büntetés mértékét nem befolyásolja a bűncselekmény beismerése a bíróságon, így fogalmazott:

„Ha így is, úgy is ugyanannyit kapok, akkor mégsem ismerek be, tárgyaljunk!”

Lássuk a történet részleteit.

Ferenczik elvállalta egy tetőszerkezet megépítését, emlékei szerint 3 millió 400 ezer forintért

A sértett – és egyben a tárgyalás tanúja – vallomásában közölte, hogy több ácsmunkásnál is érdeklődött a tetőszerkezet megépítésének összegéről, de a kapott árajánlatok alapján a munka Ferenczik Józsefnél volt a legolcsóbb. Az ügyben csalás miatt feljelentést tevő férfi tehát egy tetőépítési munkát kért az egyéni vállalkozótól, aki először egymillió forintot igényelt az ügyféltől anyagköltségre. Nem sokkal később a „pártvezető” jelezte, hogy kevés lesz, és még kért hozzá 450 ezer forintot is. A kifizetett anyag azonban végül nem érkezett meg sehova: a pénz Ferenczik állítása szerint nála „stagnál”, az egyéni vállalkozó viszont a sértett nyilatkozata alapján ezt elköltötte. A tanú ezt megelégelte, amikor a kamupárt-elnök újabb anyagköltségi igényt jelentett be, és végül a megrendelő ebbe csak úgy ment bele, ha közvetlenül a szállítónak fizet.

A tárgyaláson elhangzottak szerint a tetőszerkezet megépítését azt követően sem kezdte el Ferenczik, hogy a szükséges alapanyag megérkezett. A tanú beismerte, hogy a csúszásról részben nem a vállalkozó tehet, mert folyamatban volt a helyszínen egy betonozás, ami akadályozta a munkafolyamat megkezdését. Elmondása szerint viszont semmilyen számlát nem kapott arról a mintegy 1,5 millió forintról, amit kifizetett neki az anyagköltségre. Azt is említette, hogy a kamupárt-elnök „tök fölöslegesen sokkal több anyagot rendelt meg, ráadásul nem olyan méretekben, ahogy kellett volna”, és hozzátette, hogy ezt az utána dolgozó ács is emlegette.

Mókolás az áfával

Ferenczik József egyéni vállalkozó kijelentései arra utalhatnak, hogy az áfakezeléssel sincs teljesen tisztában, vagy ezzel kapcsolatban is valami sunyiskodás lehet a háttérben. Vallomásának egyik részében a jegyzőkönyv szerint a következőt mondta:

„Kitaláltam amúgy azt, hogy leszámlázom neki ezt a szerződést, és az áfarészét fordítsuk rá az ő tetőszerkezetére.”

A sértett sem teljesen értette, hogy mit akarhat az Új Magyar Birodalmi Mozgalom vezetője, hiszen ő meg úgy fogalmazott, hogy „mindenféle ötletelgetései voltak áfával kapcsolatban”.

A szembesítés során a tanú a csalással vádolt Ferencziknek azt mondta, hogy „valami áfáról elkezdtél magyarázni, hogy adsz nekem valami számlát, és én igényeljek vissza”. Hozzátette, hogy „az volt a fő probléma – ami közben kiderült – hogy mint egy vállalkozó, neked fogalmad sincs az áfáról”.

Kapott volna ingyen 500 ezret, de neki ez sem volt elég

A megrendelő az ügy gyors rendezésére és a hosszú pereskedés elkerülésére felajánlotta Ferencziknek, hogy szolgáltasson vissza csupán 1 millió forintot, és rendezettnek tekinti a kialakult helyzetet. A tanú beszámolója szerint erre Ferenczik József további alkudozással reagált, miszerint csak 600 ezer forintot adna vissza a 1,5 milliós „előlegből” – mondjuk, ebben legalább tehetséges, már a tárgyalás elején is alkudozott a bűnösségének beismeréséről a bíróval.

„Aztán ő még tovább alkudozott, hogy inkább csak 600 ezret adna vissza, és itt aztán vége lett a dalnak, mert úgy gondolom, hogy egy elég gáláns ajánlatot tettem arra, hogyha 500 000 forintot bánatpénznek – amiért ő sírt – én odaadok, akkor még mindig bőven jól járt, pontosan egy perc munkavégzés nélkül” – hangzott el a meglepődött tanú szájából.

A sértett végül elvégeztette a munkát egy másik áccsal, és kiderült a számára, hogy a mintegy 3 millió forintos ajánlat – amennyiért Ferenczik elvállalta a munkát – irreálisan alacsony volt, valójában még az anyagköltséget sem fedezte. Sejtése szerint ez arra utal, hogy a vállalkozó pártelnök nem is akarta ezt a munkát elvégezni, csak a pénzt bezsebelni – a csalás vádját is erre alapozta. Vagy esetleg szakmailag annyira tájékozatlan lett volna az elvállalt munkában, hogy nem volt tisztában az árakkal? Melyik a rosszabb a mi kamupárt-elnökünktől?

A tárgyalás végén a bíró meghatározta, hogy a szembesítés nem vezetett eredményre, majd elnapolta a tárgyalást.

Kapcsolódó: