Megszavazta az EU: a transznőt ezentúl hivatalosan is elfogadják nőként, a férfi pedig lehet terhes

Február 12-én az Európai Parlament 340 igen és 141 nem szavazattal elfogadott egy határozatot, amelyben felszólítja az uniós intézményeket és a tagállamokat, hogy az EU szakpolitikájának és jogának minden területén garantálják „a transznemű nők teljes körű elismerését nőként”. Egy későbbi módosító indítvány, amely kimondta volna, hogy „csak biológiai nők eshetnek teherbe”, pedig elbukott: 233 európai parlamenti képviselő szavazott ellene.

Ez egy hivatalosan rögzített törvényhozói álláspont

A Just the Facts írása azt vizsgálta, milyen következményeket jeleznek ezek a szavazatok a jog, az orvoslás és a kormányzás területén. Jelen cikk tartalma erre az elemzésre, továbbá a Mi Hazánk Mozgalom európai parlamenti képviselője által megfogalmazott álláspontra épül.

A határozat nem módosít ugyan egyezményeket, és nem is eredményez azonnali jogszabályváltozást, azonban az uniós kormányzás nem kizárólag kötelező erejű törvényeken keresztül működik. A parlamenti határozatok irányt szabnak az Európai Bizottság prioritásainak, és befolyásolják az egyenlőségi keretek értelmezését a tagállamokban.

Az ebben a szakaszban elfogadott nyelvezet gyakran továbbgyűrűzik: iránymutatásból finanszírozási prioritássá, majd szabályozási elvárássá válhat. Ez az eredmény elmozdítja a határvonalat a biológia és a jog között.

A terhességről szóló módosító indítvány jelentősége

A vita és a felháborodás kulcspontja a terhességre vonatkozó elutasított módosítás. A jog működése világosan meghatározható kategóriákon alapul. A reproduktív egészségpolitika, az orvosi kutatás, a bűnügyi statisztikák, a sportjogosultság, a büntetés-végrehajtási elhelyezés és a nemi alapon elkülönített védelmi rendszerek mind egyértelmű biológiai meghatározásokat igényelnek.

A sportban ezek a kategóriák a verseny tisztaságát érintik. A börtönökben és kizárólag nők számára fenntartott menedékhelyeken a biztonság kérdésére vannak hatással. Amikor a törvényhozók nem kívánják rögzíteni, ki eshet teherbe, az nem pusztán a befogadás kiterjesztését jelenti.

Azt az üzenetet is magában hordozza, hogy a biológia is alkuképes a jogszabályi nyelvezetben.

Ennek pedig jelentős következményei vannak.

Orvosi és statisztikai hatások

A The Wall Street Journal hasábjain Trisha Posner arról számolt be, hogy amikor mellrákkal kezelték, akkor az intézmény a betegségre inkább „mellkasi rákként” hivatkozott, nemsemleges kifejezéssel a „mellrák” helyett. Ugyanakkor ha a jogi nemi kategóriák teljes mértékben önbevalláson alapulnak, biológiai hivatkozás nélkül, akkor az adatok alapján történő osztályozás is eltolódik. A nők körében előforduló mellrák statisztikai aránya csökkenni fog, ha jelentős számú férfit adminisztratív értelemben nőként kategorizálnak. Ugyanez a torzulási kockázat érintené a női reproduktív szervekben – mint például a petefészek, méhnyak, méh, petevezeték – előforduló daganatok adatait is.

A kutatási finanszírozás, a szűrési irányelvek és a járványtani alapmutatók megbízható, következetesen meghatározott népességi adatokra épülnek. Az észszerű kormányzás megköveteli, hogy a besorolási rendszereket még azelőtt vizsgáljuk felül, mielőtt azok torzítani kezdenék az általuk előállított adatokat.

Jogi kategóriák és kvóták

Németország például előírja, hogy bizonyos tőzsdén jegyzett vállalatok felügyelőbizottságában a helyek legalább 30 százalékát nők töltsék be. A 2024-es önrendelkezési törvény alapján viszont jogilag megváltoztatható a nem egy adminisztratív nyilatkozattal. Ha a nemi besorolás kizárólag önbevalláson alapulna, biológiai alátámasztás nélkül, akkor a kvótaszabályok alkalmazásánál is ezt a megjelölést kellene követni.

Ebben az esetben a jogszabály formálisan változatlan maradna ugyan, de az a kategória, amelynek védelmére létrehozták, már nem lenne a biológiai nemhez kötve.

A kérdés nem az, hogy a visszaélések széles körben elterjedtek-e, hanem az, hogy a nemi alapon létrehozott jogi mechanizmusok képesek-e rendeltetésszerűen működni, ha maga a kategória elszakad a biológiától. Amikor a biológiai viszonyítási pontok választhatóvá válnak, a jogi koherencia is elkopik.

Intézményi változások

Egyesek szerint az európai parlamenti képviselők nem feltétlenül látták át teljesen a szövegben rejlő következményeket. Amennyiben így lenne, az intézményi integritás megkövetelné a pontosítást vagy az újbóli szavazást – ez azonban nem történt meg. A parlamenti rendszerek a rögzített szavazati eredményekért vállalt felelősségen alapulnak, nem pedig azok utólagos újraértelmezésén.

Dánia 2014-ben fogadta el Európa első önazonosításon alapuló törvényét, amely lehetővé tette a jogi nem megváltoztatását orvosi vizsgálat nélkül. Ami kezdetben adminisztratív „alkalmazkodásnak” indult, később megjelent a börtönrendszerben, a sportban, az adatgyűjtésben és a gyermekvédelmi szabályozásban is.

A változást tehát nem hangos harsonaszóval vezették be, hanem fokozatos, bürokratikus folyamatként bontakozott ki. Az intézményi átalakulások rendszerint így zajlanak.

Az Európai Parlament most azt jelezte, hogy még a terhességet – amely a jog és az orvostudomány egyik leginkább biológiai alapú funkciója – sem szükséges kifejezetten a biológiai nemhez kötni a jogszabályi nyelvezetben.

Ez egyszerre szimbolikus és strukturális lépés. Ha egy törvényhozó testület nem hajlandó kimondani, ki eshet teherbe, akkor már nem pusztán alkalmazkodásról, hanem újradefiniálásról van szó.

A befogadáshoz nem lenne szükség arra, hogy a jogi kategóriákat homályossá tegyék – az persze más kérdés, hogy egyáltalán be kell-e fogadnunk a devianciát. A kormányzás világosan meghatározható, ellenőrizhető kategóriákat igényel. Amikor egy nemzetek felett álló parlament a saját szövegében nem erősíti meg az alapvető biológiai különbségeket, az már nem csupán stilisztikai finomhangolás. Ez a nemi alapú jogok architektúrájának átalakulását jelzi – és ha ez az alap változik, minden arra épülő rendszer vele együtt változik.

A Mi Hazánk álláspontja

Borvendég Zsuzsanna, a Mi Hazánk Mozgalom európai parlamenti képviselője Facebook-bejegyzésben reagált az eseményekre, amelyben megerősíti, hogy a hír igaz.

„A parlamenti képviselők többsége szerint az az állítás – amely konkrétan így hangzik: »mivel csak biológiai nők tudnak teherbe esni« – nem felel meg a valóságnak, hiszen leszavazták azt. Igazából nincs új a nap alatt, hiszen ezt már Monty Python is megzenésítette évtizedekkel ezelőtt…”

Az EP-képviselő külön kiemeli, hogy az EU az ENSZ Nők Helyzetével Foglalkozó Bizottságához kapcsolódó prioritásaiban háttérbe szorítja a nők érdekeit, és a mai feminista irányzatok már nem elsősorban a nők egyenjogúságára, hanem más, a szexuális devianciájukat ünneplő kisebbségek ügyeinek képviseletére helyezik a hangsúlyt.

„A szavazás egy olyan szövegről szólt, amely ajánlást adott az ENSZ Nők Helyzetével Foglalkozó Bizottságának az EU prioritásairól. És hogy mik azok a prioritások? Legyen világos! A nők helyzete egy ilyen kérdésben a sokadik helyen szerepel az EU számára! Az a feminista mozgalom, amely egykoron a nők egyenjogúságáért harcolt, majd ennek elérése után mind újabb és újabb követeléseket támasztott,

mára eljutott oda, hogy a szexuális devianciájukat ünneplő törpe kisebbséget védi bármi áron. Igen, a nők helyzetének romlása árán is!”

Borvendég Zsuzsanna arra is felhívja a figyelmet, hogy szavazás során olyan józan észre és általános egyenlőségre épülő elveket is elutasítottak, amelyek minden ember egyenlő méltóságát hangsúlyoznák, és egy új, ideológiai alapú hierarchia alakul ki, ahol bizonyos csoportok előnyt élveznek másokkal szemben.

„Az említett mondat leszavazása csak hab volt a tortán. Számos triviális (értsd: józan észt tükröző) elem mellett nem fogadták el ezt a bekezdést sem: »emlékeztessen arra, hogy minden ember szabadnak és méltóságát és jogait tekintve egyenlőnek születik, és hogy minden embernek joga van a jogokhoz és szabadsághoz, fajon, nemen, valláson, véleményen vagy szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés nélkül.« Értik? Ezt a betoldást is leszavazták! Miért? Nem tudok másra gondolni, csak arra, hogy ugyan mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek, méghozzá azok, akik egyéb szexuális irányultsággal rendelkeznek. De továbbmegyek. Tulajdonképpen az ő logikájukat követve már eleve az egyenjogúsággal is probléma lehet, hiszen egy új hierarchiát építettek fel, amely ezek szerint már a jogot is érintheti: tetején a társadalmi nemek képviselői állnak, legalul pedig a fehér egészséges férfiak.

Az, hogy az anyaságot támogató közpolitikák fontosságáról szóló kitétel is elbukott a szavazáson, gondolom, senkit sem lep meg ezek után. A hierarchia alján a fehér férfiakkal feltehetően megosztott helyet érdemelnek a fehér édesanyák is…”

Kapcsolódó: