Magyar bírói ítélet az uniós devizahiteles döntés nyomán: visszajár a pénz az adósnak

Precedensértékű ítéletet hozott a Pesti Központi Kerületi Bíróság egy devizahiteles ügyben, amelyben elsőként alkalmazták az Európai Unió Bíróságának májusi döntését. A bíróság kimondta: az adós szerződését érvénytelennek kell tekinteni, az árfolyamveszteséget pedig a banknak kell viselnie – számolt be a 24.hu.

Először fordult elő, hogy egy magyar bíróság a luxembourgi Európai Unió Bíróságának (EUB) májusi ítéletére hivatkozva érvénytelenített egy devizahiteles szerződést. A Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) döntése alapján az MBH Bank – pontosabban annak jogelődje, az Allianz Bank Zrt. – egykori ügyfelének több millió forintot kell visszafizetnie.

A szóban forgó ügyben egy inárcsi nő még 2008-ban vett fel 7,05 millió forint értékű devizaalapú hitelt. Az elmúlt évek során az árfolyam-ingadozások következtében visszafizetett összeg meghaladta a 13,4 millió forintot – azaz közel a kétszeresét a folyósított hitelnek.

A pert az adós indította meg, arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta megfelelően az árfolyamkockázatról. A PKKB bírája, Vass Éva elsőfokú, nem jogerős ítéletében neki adott igazat. Az indoklás szerint az ügyfél „nem kapott világos és érthető tájékoztatást” a szerződés egyik leglényegesebb eleméről – az árfolyamkockázatról –, így a szerződés a kezdetektől fogva semmisnek tekinthető.

A bíróság ítélete értelmében az MBH Banknak vissza kell fizetnie a túlfizetett összeget – több mint 6,4 millió forintot – valamint annak jegybanki alapkamat szerinti késedelmi kamatát is. Az ítélet hangsúlyozza: a szerződés semmissége miatt az adós csak az eredetileg folyósított összeget köteles visszafizetni.

Precedenst teremthet a döntés

A döntés azért különösen jelentős, mert a bíró nyíltan kimondta: az Orbán-kormány által korábban elfogadott devizahiteles törvény egyes rendelkezései ellentétesek az uniós joggal. A bíróság ezzel az EUB májusi határozatára támaszkodott, amely kimondta: ha egy bank nem tájékoztatta kellően az ügyfelet az árfolyamkockázatról, a szerződés érvénytelen, és az adós kizárólag az eredeti tőkeösszeg visszafizetésére kötelezhető, árfolyam-különbözettől, a kamattól és egyéb költségektől mentesen.

A perben az adóst Marczingós László ügyvéd képviselte, aki korábban maga is felszólalt az EUB előtt a magyar devizahitelesek képviseletében. A PKKB ítéletének indoklása szinte szó szerint visszaköszön az ügyvéd uniós eljárás során hangoztatott érvelésében.

Bár a mostani ítélet egyedi ügyben született, és még nem jogerős, jogi szakértők szerint precedenst teremthet a hasonló perekben. Ha a másodfokú bíróság helyben hagyja a döntést, az új fejezetet nyithat a több ezer devizahiteles per történetében.