Novák Előd: Miért lehet kommunista önkényuralmi jelképeket használni politikai vélemény propagálására?

Kommunista, tiltott önkényuralmi jelképet miért lehet használni a politikai vélemény propagálására? – ezzel a címmel nyújtott be Novák Előd, a Mi Hazánk alelnöke ezúttal írásban országgyűlési kérdést Pintér Sándornak. Arról is tudakolta véleményét, nem szégyelli-e a kormányzat, hogy a szélsőbaloldali Munkásőr Emléktársaság nyíltan megköszönte a minap a rendőrségnek, hogy törvénytelen gyűléseik betiltása helyett idén is biztosította azokat a karhatalom.

Az utóbbi időben egyre inkább úgy látszik, hogy a hatóságok elfogultan, kettős mércét alkalmazva állnak a tiltott önkényuralmi jelképek kérdésköréhez, ugyanis a kommunista hátterű jelképekre mintha nem vonatkozna a törvényben lefektetett egyértelmű tiltás. Az elmúlt évben például a HVIM is feljelentést tett a nyíltan kommunista Fáklya Mozgalom ellen, többek között önkényuralmi jelképek közszemlére tétele miatt, amelyet egészen abszurd indokolással utasított el a nyomozó hatóság.

A rendőrség szerint ugyanis: „Nem értékelhető köznyugalom megzavarására alkalmas módnak, ha valaki az önkényuralmi jelképet ismeretterjesztő, oktatási, tudományos, művészeti célból vagy a történelem, illetve a jelenkor eseményeiről szóló tájékoztatás céljából használja. Szintén nem értékelhető az az eset sem, ha valaki az egyébként többes jelentéstartalmú jelképet politikai véleménye kinyilvánításához, egy eszmerendszerhez való tartozás kifejezéséhez használja.”

„Feljelentésüket továbbá annak ellenére utasították el, hogy a Fáklya propagandistái bárki számára egy kattintással elérhető közösségi oldalakon (Facebook, Instagram) használják a kommunista jelképeket, és azokat Budapest forgalmasabb utcáin kiragasztott plakátjaikon is megjelenítik” 

– hangsúlyozza Novák Előd.

Arra is kitér, hogy a közelmúltban egyre nagyobb intenzitással ütik fel a fejüket a munkásőr és egyéb kommunista pártállami terrorszervezetek „hagyományait őrző” szervezetek is, amelyek esetében már az is aggályos, hogy mégis milyen módon lehet feloszlatott, deklaráltan terrorszervezetek „hagyományait” őrizni.

„Gondoljunk csak arra, milyen közfelháborodást váltana ki, ha egyesek Gestapo- vagy SS-hagyományőrzésbe fognának, és ezt híresztelnék a közösségi médiában – biztosra vehető, hogy ebben az esetben nem váratna magára sokáig az állami szervek részéről az intézkedés” – teszi hozzá. „Ugyanis a fentebb említett példa a hatályos törvények alapján pontosan ugyanannyira illegális, mint a munkásőrség egyenruhájának a nyílt utcán való, politikai véleményt reprezentálni szándékozó viselése.”

Emlékeztet, hogy egy ilyen gyülekezet a Munkásőr Emléktársaság, amelynek tagjai példának okáért 2025. október 30-án, az 1956-ban az ártatlan tömegbe lövető ÁVH-s katonák emlékéért szervezett megemlékezésen parádéztak tetőtől talpig vörös csillagos egyenruhában.

Mint írja, az ilyen szervezetek megszegik a törvényt, szennyezik a közéletet, és bemocskolják a pártállami diktatúrában meghurcolt, megkínzott és kivégzett áldozatok emlékét. Az ilyen, fentebb említett szervezetek esetén fel sem merülhet, hogy a tiltott jelképeket edukációs, történelem „újrajátszási” céllal viselnék; egyértelműen hangoztatják is, hogy ideológia a motivációjuk, és ezzel a célzattal teszik nagy nyilvánosság előtt közszemlére a tiltott jelképeket.

Kettős mércét alkalmaznak a jelképekkel kapcsolatban

Novák Előd szerint felháborító az az ordító kettős mérce, amellyel más-más módon ítélik meg az egyébként a törvény alapján jogilag azonosan megítélendő jelképeket.

A továbbiakban mindezeknek a fényében kérdezte Pintér Sándort, hogy:

• „Lehetséges-e tiltott önkényuralmi jelképeket »politikai vélemény« kifejezésére használni?
• Fellépnek-e a hatóságok a kommunista önkényuralmi jelképek használóival szemben is?
• Fontosnak tartják-e, hogy a kommunista áldozatok emlékét ne gyalázzák meg, illetve, hogy senki se tagadhassa a kommunista bűnöket?
• Fellépnek-e a kommunista bűnöket tagadókkal szemben?
• Hol és milyen formában kell jeleznie egy civil szervezetnek, vagy egy állampolgárnak a nyíltan kommunista és törvénytelen tevékenységeket, ha a témában tett feljelentésekkel zsinórban nem foglalkoznak és látványosan, hatósági jóváhagyással működhetnek nyíltan kommunista szerveződések? Ki felel a törvények betartásáért?”

S mindezek tetejébe most a szélsőbaloldali Munkásőr Emléktársaság nyíltan meg is köszönte a rendőrségnek, hogy törvénytelen gyűléseik betiltása helyett biztosította azokat idén is a karhatalom – idézi fel.

„Köszönjük a Rendőrségnek, hogy korrekt módon biztosították a Köztársaság téren megtartott megemlékezésünket” – írták a Munkásőr Emléktársasághoz kötődő Ellenforradalom 1956 nevű Facebook-oldalon. Csütörtökön azt a rendezvényt biztosították, mely hősökként ünnepelte az 1956. október 25-i sortüzet vezénylő karhatalmistákat, akik aztán október 30-án rálőttek és gránátot dobtak a mai II. János Pál pápa téren álló egykori pártházba behatoló nemzetőrökre, akik megadásra szólították fel őket. 

Ugyanezek a „hősök” később több ápolót is meggyilkoltak a nemzetőrök közül, akik a sebesülteket igyekeztek ellátni.

„Köszönjük, hogy az idei évben is biztosították minden megemlékezésünket, ünnepünket” – folytatódik a Munkásőr Emléktársaság bejegyzése, utalva arra, hogy bár a legtöbb közterületen megszervezett rendezvényük a gyülekezési törvény tiltó hatálya alá esik, azt a hatóságok mégis minden esetben tudomásul vették és biztosították. 

„Nem szégyelli ezt a kormányzat?” – teszi fel összegző kérdését a Mi Hazánk alelnöke.